Erstatning for mobbing

n skadet pasient kan også kreve dekket fremtidige utgifter: Utgifter til legebesøk,

merutgifter til transport, reiser, proteser, ombygging av bolig osv. Ved de alvorligste

skadetilfelle blir det spørsmål om å få dekket utgifter til stell og pleie i hjemmet.

Beregningen forutsetter at man vurderer en fremtidig utvikling, noe som rent faktisk kan

være vanskelig. I RG-1986-751 (Larvik) fikk skadelidte kr 400.000 til dekning av fremtidige

merutgifter. Herunder fikk hun også dekket en del av de merutgifter det innebar at hun

bodde hjemme i stedet for på institusjon. Hvor langt erstatningsplikten rekker på dette

punkt, ble tatt opp også i RG-1986-751 (Oslo). Retten uttalte at « erstatningsplikten etter

skadeserstatningsloven ikke antas å strekke seg så langt at en skadelidt kan forlange å bli

værende utenfor institusjon på en skadevolders bekostning - uten hensyn til hvilken

behandling og omsorg vedkommende måtte trenge og uten hensyn til omkostningene.» Krav av

denne art blir fremsatt oftere enn før, og vi har nå eksempler fra herredsrettspraksis som

tilkjenner millionbeløp til dekning av fremtidige utgifter. Her står vi overfor en

vanskelig avveining mellom hvilke utgifter skadevolderen skal dekke erstatning fra skolen etter mobbing, og de krav som stilles

til den enkelte kommune når det gjelder pleie m.v av sterkt uføre. Dette er imidlertid

problemstillinger som dette Utvalget ikke finner grunn til å gå nærmere inn på.

Pasienterstatningssakene skiller seg ikke her ut fra personskadetilfellene ellers.
3.4.2.3. Tapt inntektsevne (tap i fremtidig erverv).